A už s tou obsesí volbama končím, vážně.
V pátek i v sobotu si volte, koho chcete. Hlavně ale běžte k volbám. A doufejte, že když to nevyhraje ten váš kandidát, že to nebude tak hrozný, jak si myslíte. Tenhle poslední (fakt!) článek věnuju logickým veletočům. Bohužel mám veletoče převážně „Karlovců.“ Pokud máte veletoče od „Milošovců“ tak šup do komentářů s nimi. Dík!
Slušní a čestní lidé (Karel)
V prvním kole volby se objevovaly Karlovy plakáty s jednoduchým nápisem:
Stojím o podporu čestných a slušných lidí
Obrázek se mi bohužel nepodařilo najít. Tento výrok je vpravdě vynikajícím tahem marketingové kampaně, protože na základě něj se (především) Karlovi podporovatelé dopouštěli těchto logických omylů:
„Volím Karla. To ze mě dělá slušného a čestného občana“ (nedělá)
„Miloše volí jenom hulváti.“ (nevolí)
„Jsem čestný a slušný občan, protože chci volit Karla.“ (stejným způsobem z vás vlastnictví produktu firmy Apple udělá kreativníko člověka)
Zbožňoval jsem výborné logické „oslí můstky“ vzniklé na základě tohoto PR triku, které zazněly v některých diskuzích na socsítích:
„Chováš se jako hulvát. Ale to je jasný, protože Miloše volí jenom hulváti.“
Milošku, žaluj
Na Youtube běhá bezva video s názvem Milošku, žaluj! které má v sobě nádherný rádoby logický podtext:
„Nebude-li mne nikdo žalovat za mé výroky, stanou se rázem pravdou.“
Vtipné je, že video nádherně mixuje pravdy, polopravdy a lži. A osobně se domnívám, že případný soud by o takovém videu rozhodoval, jako o celku. A ono nakrásně i kdyby bylo celé pravda, nebo celé lež, tak by takové rozhodnutí soudu trvalo pěkně dlouho. Například soudní přelíčení s Vítem Bártou trvá už dva roky. Podle aktuálního (nepravomocného) rozsudku je Vít Bárta nevinnen. Státní zástupkyně se odvolala…
Video vyšlo po prvním kole prezidentské volby. A i kdyby bylo celé lživé, díky žalobě by se na to přišlo za přibližně stejně dlouhou dobu. To jenom, kdyby někdo chtěl pravdivost videa dokládat jeho podtitulem. To, že video nikdo nezažaloval neprokazuje jeho pravdivost. A na druhou stranu (ovšemže) případná žaloba jej neusvědčuje ze lži….
Blokátor Zeman
Matěj Hollan napsal zápisník zmizelého, kde nejprve nadhodí dvě fakta:
A) Publikování videa jak odstranit Fischera se Zemanem
B) Zablokování osobního profilu Matěje Hollana na Facebooku
A pak udělá základní logickou chybu, která se dost často objevuje i v pohanské a magické komunitě: Spojí si A a B – tedy vyvodí, že A způsobilo B. V pohanské a magické komunitě se to dá přirovnat k „pomodlil jsem se za déšť a druhý den začalo pršet.“
Ačkoliv je zde jistá pravděpodobnost, že A opravdu způsobilo B, tak nelze jakkoliv prokázat. V případě Matěje Hollana to mohli být taky naštvaní podporovatelé Jana Fischera a nebo prostě naštvaní kamarádi.
Argumentace logičností volby
A ještě jednou Matěj Hollan, který odpublikoval článek všechny důvody, proč volit Miloše Zemana, které má v sobě opět jeden logický omyl:
„Neexistují racionální důvody, proč volit Miloše Zemana.“ (existují)
Samozřejmě, ten poslední článek beru spíše jako dobrý vtip (sám jsem se srdečně a nahlas zasmál), než jako nějaký pokus o logickou argumentaci.
Logický fail tohoto článku
Tento článek se zaměřoval na logické chyby kampaně Karlovců, čímž nastavil jeden logický omyl jako podtext:
„Neexistují logické přehmaty v kampani Miloše Zemana.“ (existují)
Logické omyly jistě existují. Ale ke mně se nedostaly. A tak znovu opakuju: Máte něco v podobném duchu od Milošovců? Tak šup s tím do komentářů!
já jsem třeba nebyl svědkem žádné kampaně (pro) Miloše Zemana
takže se mi to jeví tak, že knížepán má jakousi kampaň, která není nijak zářně kvalitní, a lidé se s nadšením vyhrazují buď proti té kampani, nebo proti knížepánovi samotnému
– s tím, že lidé druhé strany aspoň u příležitosti shazování Zemana vyzdvihují i výhody knížepána
celkový dojem je, že „co je na Zemanovi špatně, to ví každý sám“, maximálně někdo sem tam zmíní opoziční smlouvu.
mně třeba připadá jako logický přehmat tvrzení „účast MZ na opoziční smlouvě je srovnatelně problematická jako účast KŠ v současné vládě“ – ale neumím to pořádně ozdrojovat
a co se pak týká Hollanových „důvodů proč volit Zemana“, tak v prostředí kampaní, jak je vidím já, ten předpoklad „neexistují racionální důvody“ není (zcela) logickým přehmatem.
protože: ano, je spousta pragmatických důvodů, proč volit Zemana raději než Schwarzenberga, v této konkrétní situaci v těchto konkrétních volbách
ale: ne, není žádný pragmatický důvod, proč volit Zemana jako takového. resp. většina zdůvodnění, která jsem viděl, jsou postavena na kvalitách knížete, a Zemana v nich lze nahradit více či méně libovolně vybranou jinou osobu.
viz mně třeba připadá jako logický přehmat tvrzení “účast MZ na opoziční smlouvě je srovnatelně problematická jako účast KŠ v současné vládě”
Toho jsem se dopustil například i já sám. Oposmlouva je dávána na stejnou úroveň jako současná vláda. Já jsem to dal na stejnou příčku, protože moje nechuť z obého je přibližně stejná.
Jeden Karlovec mi poslal článek z reflexu, kde se srovnává oposmlouva se současnou vládou a srovnání je ve stylu „oposmlouva zašantročila desíty miliard, současná vláda stovky milionů“ ve snaze ukázat že tahle vláda je „lepší“ jak byla ta oposmluvní.
K tomu „není žádný pragmatický důvod“ – to jak to píšeš je opět ukázkou skvělé práce PR týmu kolem KS. Karlovi je cíleně budován kult osobnosti. Stejný přístup zvolil např. Masaryk – v obou případech je obdivován více „obraz prezidenta“ nežli prezident samotný
re oposmlouva – můj dojem je, že současná vláda co se týká excesů nijak nevybočuje z řady všech předchozích vlád od roku 1990. Období oposmlouvy oproti tomu dost vybočovalo, byl to takovej (doufám poslední) záchvat porevolučního divokého západu.
Proto si myslím, že ani není co srovnávat, jedině na úrovni „politika je pořád stejná špína“. Což, pravda, nejspíš je. Ale celé to na mě působí stylem:
– MZ je strůjce oposmlouvy!
– a u vás zase bijete černochy! teda chci říct, však se podívejte, KŠ taky není svatej!
Vše jsou to subjektivní dojmy získané z anti-KS kampaně! Čili myslím, že v tom nemají moc prsty pro-KS píáristé.
Ale připouštím, že to klidně může být proto, že postavili kampaň tak, aby se méně PR-zručná protistrana musela uchylovat k podobným krokům.
k „žádný pragmatický důvod“, to jsi udělal logickej úkrok ty, teď a tady, zdá se mi .e)
moje tvrzení je:
1. Všechny pragmatické důvody, proč volit MZ (předložené tedy příznivci MS) jsou důvody, proč volit MZ raději než KS.
2. Byla-li by situace jiná, např. pokud by MZ byl občanským kandidátem, nebyl by žádný pragmatický důvod podepsat jeho petici a zrovna jeho protlačovat do boje o prezidentství.
3. Tedy tvrzení “Neexistují racionální důvody, proč volit Miloše Zemana” sice neplatí v situaci, že zítra jdeme k volbám, ale obecně platit může.
všimni si, že jsem se ani slůvkem nezmínil o tom, jaký má KS kult osobnosti, či snad o tom, jestli bychom něco podobného mohli říct o KS, případně o jiných prezidentských kandidátech
Plus teda opět, nemám dojem, že by existovala jakákoliv kampaň pro MZ. Čili pochopitelně v ní žádné logické přehmaty nejsou ;e)