Teda na Bachovkách, ale ono to vyjde nastejno 😉Silvestr co Silvestr tráví náš pes ve sprchovém koutě, klepe se, bojí se a nic mu nepomáhá. Na Silvestra roku 2009 jsme zkoušeli psovi pouštět nahlas rádio a vodu z kohoutku, bez jakéhokoliv efektu na psovo duševní zdraví či na jeho strach z venku právě vybuchujících rachejtlí.
Minulý rok …
Odbočka: Pro ty, kterým to ještě nedošlo, tak minulým rokem mám na mysli rok 2010.
Minulý rok nám naše kamarádka doporučila že bychom mohli na psa zkusit Bachovy esence.
Pro nás chemiky: Bachovy esence vznikají přibližně tak, že na vodní hladinu za slunného dne naházíte květiny. Po chvíli vodu naberete do lahviček a zakápnete kapkou lihu, aby se to nezkazilo.
Jinými slovy, účinnou látkou je v tomto případě alkohol (protože je to to jediné co je ve vodě zjistitelné chemickým rozborem). Samozřejmě jsem si nemohl pomoct, a byl jsem značně … ZNAČNĚ skeptický. Účinnost homeopatik a Bachových esencí si logicky vysvětluju jako placebo efekt. Ale jak sakra může fungovat placebo efekt na psa? Samozřejmě jsem se neudržel a na účinnost dané terapie vtipkoval. Kupodivu pes přestal řvát u dveří 🙂
A tak jsem mu radši poctivě říkal, že dostává bachovky proto, aby se nebál rachejtlí.
Náš pes je samozřejmě značně inteligentní zvíře, takže jakmile třetí den dostával v pravidelných intervalech jeden – a pouze jeden – piškot, tak pochopil, že je zřejmě nemocný pes a začal se dle toho chovat: Házel xichty stylem „pomazlete mě, jsem nemocný pes,“ případně při jakékoliv příležitosti žebral o jídlo, protože bychom přeci neměli to srdce a nedopřáli nemocnému pejskovi něco navíc, ne?
Když nadešel Silvestr, tak až tak do osmi do večera byl pes naprosto v pohodě a občasné práskání rachejtlema za okny ho absolutně netankovalo. Nejzajímavější bylo, že se nejvíc děsila žena, protože má víc jak já zafixováno, že „když se venku práská, pes se bude bát.“ Pes se nejenom že nebál, ale navíc na rachejtle reagoval hlasitým chrápáním a nenechal se probudit.
Loni (koukněte se na odbočku nahoře 🙂 ) se pes začal bát až později večer, kdy jsem kvůli návštěvě u nás doma na chvíli otevřel plastová okna a díky tomu dovnitř proniokal hluk všeobecně se radujících sousedů, kteří byli líní ujít 50 metrů a pouštět petardy na nedaleké pole.
Ale i tak se Bachovky projevily: Pes se nechal rozptýlit, což předloni prostě nešlo a navíc reagoval na podněty a do koupelny šel stylem: „Hele, nechte mě chvilku tady, já se jinde necítím úplně nejlíp.“ Což byl extrémní pokrok, zvláště, když uvážíte, že jsme měli podle rad psovi kapat Bachovky o týden déle, než jsme tak doopravdy činili.
Závěrem? Je mi úplně jedno, jestli je náš pes fakt bezvadnej psychosomatik a nechá si na základě jednoho piškotu s pár kapkama vody vsugerovat, že se nemá bát rachejtlí. I v tomhle případě jsem rád za to, že meducína na psa zabrala, akorát mi to jako chemikovi-nedoukovi prostě vrtá hlavou, jak je to možný…
Jednoznačně ale jestli chcete zkusit homeopatika pro psa, nebo Bachovky pro sebe, doporučuju vám homeopatickou poradnu Modrý had. Zatím jsem naprosto překvapen účinky a mé chemické vnímání léků značně otřeseno v základech 😉
hele a to jsi četl, jak se teďka nedávno zjistilo, že placebo efekt funguje i když víš že pojídáš placebo?…a že s tím úzce souvisí solidní problém pro výrobce léků, protože čím dál častěji má kontrolní placebo-skupina stejný nebo lepší výsledky než ta s účinnou látkou?
[1] Ano, četl. Takže mi tím chceš naznačit, že můj pes věděl, že bere placebo, a tudíž se přestal bát rachejtlí, kterých se jinak bojí jako čert kříže? :)Pokud ano, tak nelituju vyhozených peněz, protože efekt to mělo 🙂
Ehm – vyhozenýma penězma myslíš těch 120 korun, který jsem platila já? Pán je dneska vtipálek…Btw – a už sis za ty 3 roky v Berouně povšiml, že naše okna jsou komplet dřevěný?
2 MatejcikZdá se, že to popírá pak myšlenku, že je to Placebo:-) Možná by páni vědci mohli prostě zkusit přiznat jednoduchý fakt – ono to funguje, nevíme jak, ale funguje, na objasnění je prostě zatím naše věda krátká.
no, ne, tím chci naznačit, že kdybyste ho krmili jenom tím piškotem bez těch kapek, že by to fungovalo úplně stejně ;e)[4] Cody, však oni to páni vědci přiznávají, akorát pánům byznysmenům to nejde pod fousy ;e)
Takže když budu psovi dávat piškot v pravidelných intervalech s tím, že to má proto, aby neřval na chodbě, tak přestane řvát na chodbě? 🙂
myslím že ano :e) zkus to a poreferuj ;e)
Chyba je, že z toho děláš vědu. Tohle není věda a věda nemá nástroje, jak to vysvětlit. A asi nikdy mít nebude, protože se to vzpírá metodologii, která vědu definuje. Je to magie. Svět je minimálně z 50% magický (říká bertiaux) a já mu věřím. Tohle je ta druhá, magická, polovina. Racionální vysvětlení neexistuje. Samozřejmě se můžu mýlit.
Jenže se nechová předvídatelně. Udělej dvojitou slepou studii a nevyjde ti nic. Zbývá jen pro magii typická anekdotická evidence, s níž si věda neumí poradit, protože nemá jak.
věda má poměrně univerzální nástroje :e) a pokud se ta \"magická polovina\" chová předvídatelně, tak na to věda dřív nebo později taky přijde.záleží jen na tom, čemu říkáš \"racionální vysvětlení\" – racionální jako v rámci dnešní vědy? to zjevně neexistuje, jinak bychom ho znali .e) nebo \"racionální\" jako \"dává smysl\"? a v tom případě to smysl nedává?
tak to je poněkud hloupé, když se nechová předvídatelně. jak se pak s takovou magií dá pracovat? jednou tě vyléčí a podruhé přijdeš o nohu?…nebo je to tak, že to může odhadovat \"jenom někdo\"? ale pokud ano, tak přece někdo. já bych vědu nepodceňoval. možná jsme zatím jenom nepřišli na to, jak tu dvojitě slepou studii správně nastavit.
Magie se chová nepředvídatelně v tom smyslu, že nelze předem jasně predikovat, co přesně se stane. Magie obvykle nějak překvapí, je-li to dobrá magie, tak příjemně. Ale kauzalita tam funguje jaksi jinak než fyzikalisticky. Pokud vůbec jde o kauzalitu a ne o synchronicitu. Já vědu nepodceňuji, ale věda je podle mě postavená tak, aby odhalovala pravidelnosti, to, co je opakovatelné, na to má metodologii. Magické jevy takto uchopit nelze. Důkazem je, že neexistují dvojitě slepé studie prokazující vyšší účinnost homeopatik než placeba. Ale jo, možná se pletu. Možná existuje nějaký fyzikálně-biologicky působící faktor, který stojí v pozadí zde popsaného působení bachovek… Ale fakt tomu moc nevěřím.
už už jsem chtěl oponovat přes tu synchronicitu, ale pak jsem si to rozmyslel do větší hloubky a asi už chápu, co máš na mysli s tou nepředvídatelností.i tak si myslím, že je to docela dobře zkoumatelné, jenom by se k tomu výzkumu muselo přistoupit jinak – podobně jako se studují třeba dlouhodobé účinky kouření nebo vliv kvality základního vzdělání na budoucí život.ovšem co se týká srovnávacích studií homeopatik a placeba, to je tady v tom kontextu poznámka poněkud mimo – protože v tuto chvíli pokud vím nic nenasvědčuje tomu, že by homeopatika byla něco jiného než placebo. protože léčí obojí stejně dobře.
No jo, ale právě s tím, že by šlo jen o placebo efekt, Tassel v tomto článku polemizuje a spoukazem na to, že se jedná o psa. I když je možné samozřejmě uvažovat o možnosti, že v psovi spustili program "nemocný pes" a nějak to souviselo s jeho reakcí na rachejte… Fakt těžko říct.To s těmi dlouhodobými studiemi je zajímavá připomínka, ale nemám tušení, jak to aplikovat třeba na homeopatii tak, aby z toho vylezlo něco přesvědčivého ve prospěch homeopatie.
co takhle? za období deset let zkoumáme kontrolní skupinu skeptiků, která se léčí pouze prostřednictvím konvenční medicíny, a testovací skupinu, která \"věří na\" homeopatika a aktivně je používá (ne nutně výlučně, klidně jako doplněk konvenční medicíny)samozřejmě předpokládáme dostatečně reprezentativní testovací vzorek, srovnatelné demografické údaje a tak dáleno a měříme, ve které skupině byly častější zdravotní problémy a jaká byla průměrná doba léčenívýstupů je několik možných, žeano: buď si obě skupiny vedou stejně, a v tom případě jsou homeopatika zbytečnánebo je konvenční medicína lepší, což by znamenalo, že homeopatika škodí. ale z toho, co víme, tenhle případ nejspíš nenastanea nebo jsou lepší homeopatika, a pak jsou dvě možnosti, buďto je konvenční medicína zbytečná, nebo (pokud jsme si jistí vědecky prokázanou účinností konvenční medicíny) mají homeopatika měřitelný (!) účinek na zlepšení kvality života. a pak má smysl zjišťovat, jestli ty třeba neprůkazné dvojitě slepé studie náhodou nehýbou s nějakým skrytým parametrem.dle libosti doplníme třetí testovací skupinu, která bude taky používat homeopatika, ale domluvení doktoři jim místo nich podstrčí placebo.ad pes – a kde je psáno, že na zvířata se placebo efekt nevztahuje? :e)
Ty skupiny by musely být zatraceně velké. Navíc by to mohlo nakonec vést ke zjištění, že homeopatika jako dopňková léčba skutečně fungují, ale jak tento efekt odlišit od placebo efektu? Jedině tou kontrolní skupinou. Ale to by znamenalo spiknutí homeopatů, kteří by záměrně dávali části svých pacientů placebo. A aby to mělo smysl, musela by to být dvojitě slepá studie, že? A jsme tam, kde jsme začali. Celá desetiletá studie by (myslím) ukázala, že lidé, co berou homeopatika a kromě toho se standardně léčí, jsou zdravější. Ale nebylo by možné to odlišit od placebo efektu. Navíc by se mezi nimi objevili tací, co věří alternativě přespříliš a přílišnou důvěrou k léčitelům přišli o zdraví či život (i to se stává). Nerozpletitelné.Jo, zvířata a placebo: Pravda, to si asi zaslouží hlubší pohled na věc.
ti, co věří alternativě přespříliš a přicházejí o zdraví, by se ztratili jako statistické chyby.ano, spiknutí homeopatů by to vyžadovalo :e) ale ne vyloženě spiknutí – stejně potřebuješ souhlas těch lidí s účastí ve studii, takže by se řeklo, že se na nich bude zkoušet účinek \"jiného typu homeopatické léčby\". ano, bylo by to velmi obtížně kontrolovatelné, protože v tom rozsahu deseti let by byl problém uhlídat takové věci jako že \"můj homeopat mi nevyhovuje, tak změním lékaře\", a ano, ty skupiny by musely být zatraceně velké, aby se tyhle efekty dorovnaly. ale to je tak nějak celá pointa.co se týká dvojité sleposti, tudy možná naopak vede cesta. koneckonců pokud vím tak jednotliví homeopati si nemíchají svoje přípravky doma na koleně, ale objednávají je od velkovýrobců. stačilo by domluvit, aby lidé s účastí ve studii posílali s objednávkami i jména, a na straně výrobce by se dosadil opravdový produkt nebo placebo
Jo, to by hypoteticky asi šlo. Nicméně prakticky asi ne…